Фрагмент программы «Аспекты мнений»
Сторонники первого президента Муртазы Рахимова говорят о том, что регион за его 17-летнее правление оставлял основной объем налогов внутри себя, имел доходы от ТЭКа, обладал до какого-то предела экономическим суверенитетом. Критики Рахимова говорят о распродаже крупных госкомпаний федеральным олигархам, недопуске федеральных игроков на рынок региона, например, ритейлеров, провайдеров, банков, общепит, о закрытости от новых технологий.
– Все надо рассматривать в балансе, – сказал в эфире канала «Аспекты» экономист Всеволод Спивак. – С одной стороны, кто-то говорит, что Рахимов все распродал москвичам, а кто-то говорит, что он их не пустил. На самом деле, это две стороны одного вопроса. Башкирия вошла в сложный период, когда он стал президентом, с достаточно защищенной структурой экономики, относительно других регионов. Мы чувствовали себя лучше соседей: лучше себя чувствовали, чем Татария. Муртаза Губайдуллович стремился не трансформировать экономику и поставить на новые рельсы, сколько защитить то, что было. Большую часть периода, когда он возглавлял республику, это работало и обеспечивало республике лучшее качество жизни, нежели это было бы при попытке трансформации экономики. С одной стороны, это хорошо. С другой стороны, если смотреть в долгосрочный период, стабильность и отсутствие трансформации в значительной степени определило будущее отставание динамики Башкирии от других регионов. В то время как другие учились, тренировались, воспитывались, изучали новое, мы жили старыми наработками. К примеру, благополучие Уфы и сейчас зиждется на наследии советской эпохи. Нам не удалось трансформировать экономику. Осознанное решение – это сохранять и не пускать никого, обеспечивая повышенный уровень жизни на какой-то период.
Спивак считает, что в 90-е и нулевые годы нужно было пускать на рынок Башкирии иногородних игроков.
– Многие говорят, что это новые деньги и инвестиции. Но у нас были деньги, нам нужны были новые знания и идеи, и мы существенно отстали. И в плане ритейла, и в плане развития среднего бизнеса. Есть некие поведенческие паттерны, и в рамках этих паттернов, сохраняя крупные советские предприятия, к сожалению это распространялось на динамично развивающийся мелкий и средний бизнес. Я считаю, что это была большая ошибка, надо было пускать. У нас был очень защищенный внутренний рынок. И нам не удалось воспитать федеральных игроков. По крайней мере массово.
Как пример, на протяжении многих лет власти благоволили торговой сети «Матрица», однако она все равно погибла.
– «Матрица» находилась в защищенном режиме. Не пускали никого из игроков. Не знаю, кто доминировал в принятии этих решений – власти, или владелец «Матрицы» Тимур Гизатуллин, но зайти федеральным игрокам на республиканский рынок было тяжело. С одной стороны «Матрица» скупала и арендовала помещения, в которые могли зайти федеральные игроки, с другой стороны, республиканская власть «помогала» консервации этого положения. Но когда рынок пришлось открыть, это все развалилось.
Спивак не совсем согласен с социологом Арсеном Нуриджановым, который заявил что за 17 рахимовских лет в Башкирии не появились крупные капиталисты.
– Думаю, крупные капиталисты появились. Они не хотят быть известными. Крупные федеральные компании не появились. Но то, что люди, у которых очень много денег появились – это бесспорно.
Из крупных игроков рахимовского времени в России известны провайдер «Уфанет» и аптечный ритейлер «Фармленд».
– Но больше крупных игроков нет, кем бы могли гордиться. Ну разве что, можем сказать, что «Пышка» открывала магазины в Берлине и в Москве.
Вице-спикер Курултая Рустэм Ахмадинуров в эфире «Аспектов» выразил сожаление, что в рахимовское время были распроданы крупные компании, такие как «Башинформсвязь», сырьевые добытчики ставшие частью «УГМК» и ряд других.
– Считаю, что в общем и целом государство хуже управляет активами, нежели частное предприятие. То, что продали «Башинформсвязь», считаю, на республиканском уровне могли управлять ею хуже. Можно фантазировать, что на базе «Башинформсвязи» выросла бы какая-то крупная телекоммуникационная компания. Да, там была сотовая компания с аналоговым форматом связи. Но не думаю, что при государственном управлении она могла бы эффективно развиваться и менять формат с аналоговой на цифровую связь, с 2g на 3g, с 3g на 4g. Я уверен, это идеологическая позиция, она дискутабельна, есть другие точки зрения, но государство не должно быть активным игроком в рыночной экономике, за исключением естественных монополий, или где надо формировать точки прорыва, где необходимы госинвестиции.
На рахимовское время пришелся расцвет первого частного банка – «Восток» бизнесмена Рафиса Кадырова. Правда, банк позже закрылся.
– «Восток» мог стать крупным федеральным банком. Он очень динамично развивался. Но, насколько я помню, если не ошибаюсь, история падения банка «Восток» не экономическая, а в первую очередь политическая. Кадыров на выборах оппонировал Рахимову. После того, как Рахимов подтвердил свой мандат, банк «Восток» начал деградировать. Но надо отдать должное, республике удалось создать федеральный банк (до 2001 года «Башкредитбанк» – ред.). «УралСиб» какое-то время считался на федеральном уровне крупным банком, потом его «слили» Цветкову (Николай Цветков – ред.). Думаю, это было правильное решение — завести бюджетные деньги в один банк и вырастить крупного игрока, и кажется, в свое время он был достаточно эффективно управляемым.
За 17-лет рахимовских лет появился почти с десяток крупных башкирских банков, некогда успешно строивших филиальную сеть внутри Башкирии и в некоторых регионах. Но сегодня из них почти никто не выжил. Последними процедуры банкротства проходят «Социнвестбанк» бизнесмена Сергея Таболина и «Роскомснаббанк» Флюра Галлямова. Их гибель, считает Спивак, закономерный процесс, но без участия первого президента РБ.
– У коммерческих банков не хватало ресурсов, чтобы выйти на федеральный уровень, кроме «УралСиба». То, что исчезли малые и средние банки – целенаправленная политика Центробанка, направленная на консолидацию банковской системы. С одной стороны – это повышение управляемости. А с другой стороны — частным банкам тяжело выживать, опираясь на рыночное фондирование, в то время как государственная банковская система может фондироваться по гораздо более низким ставкам. Тенденция к уменьшению игроков в банковской системе идет уже много лет, и отчасти, думаю, она рациональна.
#всеволодспивак
Публикация содержит субъективное мнение и оценки спикера. Редакция их достоверность не гарантирует
