Рамиль Рахимов: проблема в том, что советские органы власти спасли больше людей, чем ARA

Фрагмент программы «Аспекты мнений»

Минкульт России отозвал прокатное удостоверение у документального фильма, рассказывающего о голоде начала 1920-х годов в Советской России и о помощи иностранных благотворительных миссий. Ведомство заявило о жалобах на фильм, в которых якобы говорится, что картина «может вызвать острую негативную реакцию в обществе». В пресс-релизе отмечается, что авторы жалоб называют фильм «Голод» «неуместным для показа», так как он «содержит провокационную и шокирующую аудиовизуальную информацию». Съемки также проходили на территории Башкирии.

«Все это, по мнению зрителей, может вызвать острую негативную реакцию в обществе», — подчеркнул Минкульт. «Голод» — проект публициста Александра Архангельского, журналиста, экс-шеф-редактора радиостанции «Эхо Москвы» в Уфе» Максима Курникова и режиссера Татьяны Сорокиной. Фильм повествует о голоде 1920-х годов и том, как иностранные благотворительные миссии — в основном Герберта Гувера, Фритьофа Нансена и британских квакеров (члены религиозного общества) помогали Советской России. Фильм создан на деньги, собранные с помощью краудфандинга. В конце сентября минкульт выдал фильму прокатное удостоверение, а спустя два месяца отозвал.

— Масса ошибок, — была реакция историка, зампредседателя Общественной палаты РБ Рамиля Рахимова на киноленту. – Голодали часто. Голод в конце 19 века у башкир был сильный, случаи каннибализма тоже были. Голодовки в данном регионе бывают и вполне даже были нормальны для населения, потому что оно держало зерно, а потом продавало, есть целые исследования, где историки все это расписали.

По словам Рахимова, голод 1921 года был «другим».

— Проблема заключалась в том, что голод наложился на две вещи: прошла катком гражданская война, погибли люди, занимавшиеся земледелием, уничтожила сельхозинвентарь и лошадей, а во-вторых, в этом голоде погибло больше башкир, чем русского населения. Русские деревни еще как-то жили, а башкирские вымирали. Они не были подготовлены к голоду, они занимались кочевым скотоводством, не получилось того количества лошадей, которые замещали хлеб. Не стало ни того, ни другого. Наложились несколько факторов, приведших к тому, что голод был ужасным. Это страшная трагедия. В силу нескольких обстоятельств, но в первую очередь  — гражданская война. Хозяйствование было ориентировано на другую систему, а здесь получилась другая.

Он заметил, что в царское время работали хлебные магазины – склады.

— Но теперь этих хлебных запасов не было. Эти обстоятельства наложились, сейчас историки все это расписали. В фильме хотят показать, что во всем виновата советская власть, а советская власть делала все возможное. По сути, рассказывается, что все делалось специально, нарочно. Местная власть трубила об этом голоде в Москву уже очень давно. Уже понимая, что ситуация усугубляется. В документах все это есть. Местная власть заявляла, что она не справляется. Другое дело, что Ленин принял ряд решений, которые были чудовищными – изымать у мечетей и церквей ценности. Под видом помощи голодающим, но на самом деле это был грабеж.

По мнению Рахимова, никто не замалчивает в современной России американскую помощь во время голода.

— Давайте не будем рассказывать сказки. Возьмем советские учебные пособия, и то, что вышло в 90-е годы, опубликованы работы, опубликованы статьи, никто их не запрещал. Опубликовано много краеведческой литературы, известны имена американцев. Никогда это не замалчивалось. Но если мы поднимем документы, но товарищи (съемочная группа «Голода» — ред.) их не совсем хотела смотреть, большая часть спасенных была спасена действиями местных органов власти.

Авторы фильма рассказывали, что во время съемок им всячески противодействовали, перед ними закрылись музеи и архивы, за съемочной группой следили, а иногда против них выставляли провокаторов. Рахимов уверен, что группа Архангельского-Курникова-Сорокиной просто заранее не уведомляла о своем визите.

— Если бы они заранее соответственно написали бумаги – их бы приняли. Еще снимался фильм, где я, как историк-архивист, помогал, приезжала еще одна съемочная группа, они написали заранее все документы, их в архивы пустили. Тогда был ковид и тогда были ограничения. Вторая проблема в том, что советские органы власти спасли больше людей, чем ARA (американская администрация помощи – ред.). Это не запретная тема, американцы спасали, никто не спорит. То, что ценности изымались не совсем на помощь голодающим – это тоже известно. Но у нас опять перехлест – «если бы не американцы – Башкирии бы не было – спасли только американцы». Была другая проблема, людей не только надо было накормить, но и санитарно обработать, потому что тиф пришел. Трупы собирали, устраивали бани, помывочные пункты, сбор одежды – это тоже была большая работа. Это делали местные органы власти, это тоже часть борьбы с голодом.   

#рамильрахимов

Публикация содержит субъективное мнение и оценки спикера. Редакция их достоверность не гарантирует

Рамиль Рахимов: никто не рассчитывал, что будет мобилизация такого количества людей

Фрагмент программы «Аспекты мнений»

На факультете МГУ имени Ломоносова создадут курс военной журналистики, сообщил член Союза издателей Гильдии издателей периодической печати, руководитель ИД «Аргументы и факты» Руслан Новиков, пишет ТАСС. «Курс военной журналистики сейчас очень нужен. Нам есть кого привести на него и показать, продемонстрировать, как это делается профессионально и почему делается именно так. Систему образования нужно менять», — заявил Новиков.

Кандидат исторических наук, завкафедрой истории России, историографии и источниковедения Института истории и государственного управления БашГУ, зампред Общественной палаты РБ, председатель регионального отделения российского военно-исторического общества Рамиль Рахимов в эфире канала «Аспекты» заметил, что идея своевременна: военкоры закрывали информационную дыру, так как отсутствуют военные журналисты. В пример он привел США, где после вьетнамской кампании родилась целая отрасль военной журналистики.

Рахимов положительно оценил деятельность официального представителя Минобороны РФ генерала-лейтенанта Игоря Конашенкова.

— Сколько ему положено выдавать информации, столько он ее выдает. Это официальная позиция минобороны. Другое дело, что кому-то она кажется неправильной, кто-то скажет — мало, у всех свои понимания и предпочтения. В данном случае с этим генералом все нормально, он адекватный, четко докладывает в том плане, сколько ему дано высказаться.

Проблемы со снабжением, по словам Рахимова есть, но военные их решают.

— Военные мыслят следующую войну по итогам прошедшей войны. Но следующая война бывает не такой. Развернуть структуры по снабжению армии не всегда получается. Я не буду говорить, что кто-то что-то своровал, хотя может, не без этого, но, если нет реальных фактов – это голословные обвинения. Но никто не рассчитывал, что будет мобилизация такого количества людей. Ясно, что никто не думал закупать бронежилеты. Офицеры спрашивают у мобилизованных, почему у них нет бронежилета, нет спального мешка, вас должны были обеспечить в регионе, а регион говорит, что не обязан был обеспечивать. Чего-то не хватало на складах. А вот они пришли (мобилизованные – ред.), их надо поставить на котловое довольствие уже сегодня, а этого нет. Никто никогда не думал, что будет такая мобилизация. Последняя мобилизация была в 1941. Какая страна – такая армия, какие мы – такая мобилизация.

#рамильрахимов

Публикация содержит субъективное мнение и оценки спикера. Редакция их достоверность не гарантирует