Кассационный суд в Самаре отказал в иске экс-главе Иглинского района Ришату Исхакову к журналистам Ильдару Исангулову и Руслану Валиеву

Сегодня   в Самаре  6 кассационный суд общей юрисдикции  оставил в силе  определение Верховного суда Башкортостана, которым  было отказано в иске  Ришата Исхакова  к журналистам Ильдару Исангулову и Руслану Валиеву. Об этом сообщил адвокат Рамиль Гизатуллин.

Напомним, в октябре 2023 года Уфимский районный суд удовлетворил требования истца частично: суд признал не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Исхакова три материала, опубликованные журналистами на YouTube, и обязал ответчиков удалить их. Компенсацию морального вреда суд оценил в 50 тысяч рублей – истец запрашивал 10 млн рублей. Ильдар Исангулов обжаловал вынесенное решение.

Как ранее сообщалось в СМИ, в двух оспариваемых роликах, опубликованных на канале «Дознание с Ильдаром Исангуловым», автор, в частности, упоминал, что Ришат Исхаков, используя «подложное» решение Иглинского райсуда, «прихватил» здание школы с прилегающими землями в селе Акбердино. «Точно по такой же схеме его семейка прихватизировала целый ряд других объектов»,– утверждал Исангулов и предложил называть коррупцию в районах «исхаковщиной». В эфире «Аспектов» Исангулов также допустил, что у экс-главы Иглинского района были общие интересы с бывшим первым заместителем прокурора республики Олегом Горбуновым (приговорен к 17 годам лишения свободы за получение взяток). В апелляционной жалобе Ильдар Исангулов указывал, что в роликах он выражал мнение о несправедливости, существовавшей, по его мнению, в Иглинском районе во времена руководства Ришата Исхакова.

Изучив материалы дела, апелляционная инстанция пришла к выводу, что у ответчика были причины назвать решение суда подложным, поскольку право собственности на мечеть оставалось за ООО «Акбердинский».

Также суд со ссылкой на практику Европейского суда по правам человека указал, что в отношении госслужащих рамки допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц.

Теперь кассационный суд утвердил это решение апелляционной инстанции.