Бывший глава Иглинского района Ришат Исхаков проиграл иск к журналистам
![](https://aspektymedia.ru/wp-content/uploads/2022/06/photo_2022-06-21_10-03-53-1024x768.jpg)
В числе ответчиков были экс-главный редактор издания «Аспекты-Башкортостан» Руслан Валиев и член СПЧ при главе республики Ильдар Исангулов, сообщает «КоммерсантЪ-Уфа».
Верховный суд региона отменил решение суда первой инстанции по гражданскому иску бывшего главы Иглинского района Ришата Исхакова о защите чести и достоинства. В октябре 2023 года Уфимский районный суд удовлетворил требования истца частично: суд признал не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Исхакова три материала, опубликованные журналистами на YouTube, и обязал ответчиков удалить их. Ильдар Исангулов обжаловал вынесенное решение.
Напомним, в двух оспариваемых роликах, опубликованных на канале «Дознание с Ильдаром Исангуловым», автор, в частности, упоминал, что Ришат Исхаков, используя «подложное» решение Иглинского райсуда, «прихватил» здание школы с прилегающими землями в селе Акбердино. В эфире «Аспектов» он также допустил, что у экс-главы района были общие интересы с бывшим первым заместителем прокурора республики Олегом Горбуновым (приговорен к 17 годам лишения свободы за получение взяток).
Изучив материалы дела, апелляционная инстанция пришла к выводу, что у ответчика были причины назвать решение Иглинского райсуда подложным, поскольку право собственности на мечеть оставалось за ООО «Акбердинский».
«Ответчик, опираясь на определенные сведения, содержащиеся в материалах гражданских дел, в том числе полученные от третьих лиц, был вправе давать собственные субъективные оценки этим сведениям, выбор же позиции при освещении той или иной темы является исключительным правом ответчика как журналиста. При этом в оспариваемых видеоматериалах указывается на увиденную и услышанную ответчиком информацию, а выводы предлагается зрителям делать самостоятельно»,– говорится в определении суда.
Также суд со ссылкой на практику Европейского суда по правам человека указал, что в отношении госслужащих рамки допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц.