Арсен Нуриджанов: насмешка судьбы в том, что поторопились увековечить, и непонятно, кого увековечили
Фрагмент программы «Аспекты мнений»
Памятник Муртазе Рахимову в Уфе сам по себе спорный по факту открытия, считает доктор социологических наук Арсен Нуриджанов.
— Ну, на мой взгляд, конечно, памятник не похож. Я тут придерживаюсь мнения тех, кто считает, что он отдалённо напоминает бывшего президента республики, — сказал Нуриджанов в эфире канала «Аспекты — Башкортостан». – Но важнее для меня тут не факт того, что «похож — не похож», а вообще факт постановки памятника. На мой взгляд, Муртаза Рахимов — достаточно противоречивая фигура. С одной стороны, есть несомненные достижения в республике, которые с его помощью были в своё время сделаны. Но в то же время у меня есть к нему ряд вопросов, в результате которых его образ для меня не является рыцарем в белых доспехах. Но хочу всё-таки напомнить, что в своё время он создал абсолютистский режим в республике, и в основном этот режим работал на его сына, на его семью. Напомню, что Урал Рахимов руководил и фактически владел нефтехимом, а племянник жены владел банком «Уралсиб», и потом эти оба товарища покинули республику, унеся многомиллиардные суммы в карманах. В результате республика лишилась ТЭКа, который мог бы быть приватизирован правильно, оставаться бы в собственности республики. А сегодня в республике ТЭКа нет, никаких акций, хотя бы тех, что есть сегодня в «Соде», например, и в общем-то, фактически его правление привело к тому, что мы потеряли такой большой кусок бюджетных поступлений, и это фактически необратимо.
Нуриджанов припомнил криминальные скандалы времен Рахимова.
— Мы видели и слышали из показаний того же бывшего сенатора Изместьева, что людей просто убивали, как это было с Салаватом Гайнановым, зам директором завода, Валерием Сперанским, рядом других людей. Сенатор Изместьев говорил, что заказчиком всего этого был Урал Рахимов. И понятно, что в какой-то мере Рахимов — заложник сына, именно сын руководил отцом, это большая трагедия отца, но тем не менее, не выкинуть из истории этих фактов, что делалось в угоду сыну <…> в этом плане вот мы получили то, что получили. Поэтому я бы, конечно, с памятником предложил бы подождать лет 50-100, посмотреть, что будет дальше, и, если потом всё-таки на фоне исторической призмы, которая будет отодвинута на какие-то годы, и, если его фигура будет признана достойной увековечения – увековечить. Ну вот и, собственно говоря, насмешка судьбы в том, что поторопились увековечить, и непонятно, кого увековечили.
Нуриджанов напомнил, что в нулевые администрация президента Башкортостана всячески поддерживала молодежные национальные организации.
— Ну, надо вспомнить о том, что администрация (Муртазы Рахимова – ред.) заигрывала с националистами, подкармливала всячески их, пестовала, они получали оттуда определённые субсидии. Я имею в виду, прежде всего, башкирские националисты. Да, был придуман Всемирный Курултай башкир, который до сих пор есть: башкиры, которые там в этом варились, чувствовали себя такой избранной «белой костью». После ухода Рахимова и прихода Хамитова всё это начало меняться. Мы помним митинги против Хамитова. Полные негодования, что вот Хамитов сворачивает поддержку башкирских националистов. Именно Хабиров сейчас стал тем руководителем республики, который полностью действует, скажем так, вопреки интересам башкирских националистов. Ну поэтому, конечно, они сейчас чувствуют себя брошенными и обиженными. Как же так? Столько лет с ними возились как с писаной торбой, а теперь, значит, они никому не нужны.
Нуриджанов согласился с мыслью, что памятник Рахимову станет точкой притяжения для башкирских националистов.
— Думаю, что они будут искать культовое место. На Куштау ведь не полезешь митинговать или пикетировать. Кто там тебя увидит? А здесь вот как раз будет такое место.
#арсеннуриджанов
Публикация содержит субъективное мнение и оценки спикера. Редакция их достоверность не гарантирует