БЛОГИ. Рустем Шайахметов: Судебный беспредел: отсутствующий всегда не прав
Рустем Шайахметов, экономист
Судебные решения иногда изумляют тем, что полностью игнорируют действующие законы. В 90-е годы часто встречались случаи принятия заведомо неправосудных решений, принятых в отсутствие ответчика. О которых он узнавал, когда он лишался какого-либо имущества.
Я думал, что это осталось в прошлом, однако, оказывается, в Уфе ещё есть судьи, использующие эту практику.
Недавно ко мне, как юристу, обратился предприниматель в связи с тем, что у его компании по решению судебного пристава арестовали денежные средства на счёте. А исполнительный лист выдан по заочному решению Калининского районного суда Уфы. Суть исковых требований – возмещение ущерба, нанесённого истцу во время найма квартиры, так как по мнению заявителя, было повреждено его имущество.
Когда я ознакомился с делом, то оказалось, что все судебные извещения, включая отправку копии судебного решения моему доверителю, направлялись не по месту его нахождения, а по другому адресу.
Причём правильный адрес местонахождения ответчика, моего доверителя, находится в материалах дела.
А самое интересное — все доказательства строятся на сфальсифицированном договоре. Истец сначала заключил договор найма своей квартиры с физическим лицом. А потом рукописно вписал в договор, что организация в лице такого-то заключила договор найма с ним, указав при этом правильный юридический адрес компании. Подделка видна невооружённым взглядом.
При этом, в материалах дела находится копия договора, высланная полицией по запросу суда, где видно, что вышеуказанный договор заключался между физическими лицами и фирма моего доверителя никакого отношения к данному договору не имеет. Дело в том, что истец до этого обращался в полицию, желая привлечь нанимателей к ответственности. Полиция, исследовав все обстоятельства дела, отказала в привлечении нанимателей квартиры к ответственности, так как отсутствовали для этого основания. При этом нельзя сказать, что полиция отнеслась к заявлению истца халатно: был произведён осмотр квартиры, с составлением соответствующего протокола, взяты объяснения и т.д. Вина нанимателей квартиры в нанесении вреда заявителю не была установлена.
Действия истца чем-то напоминают автоподставщиков, которые за счёт провоцирования ситуации и фальсификации наезжают на честных граждан, пытаясь забрать их деньги.
В данном случае судья Рахимова, принявшая столь неоднозначное решение, действовала по принципу «Отсутствующий всегда неправ», полностью игнорируя находящиеся в материалах дела доказательства в пользу ответчика – моего доверителя, и решение вынесла на основе сфальсифицированного договора.
Кроме того, когда было подано заявление об отмене заочного решения, которое суд обязан рассмотреть в течение 10 дней, судья Рахимова назначила рассмотрение заявления только через полтора месяца. Также она отказалась принять решение по приостановке исполнительного производства. Такое ощущение, что судейские работники лично заинтересованы в неправовой защите истца. Потому что, когда деньги у фирмы взыщут, вернуть их будет достаточно сложно, так как истец в материалах дела указывал на трудное материальное положение.
Подобные судебные решения дискредитируют систему правосудия России, подрывают у россиян доверие к государству. Я надеюсь, что виновные будут привлечены к ответственности по всей строгости российских законов.
Я не знаю, что это — халатность или коррупция? Это уже в компетенции правоохранительных органов, соответствующие заявления им поданы. Ожидаем, что будут приняты своевременные меры по защите интересов невиновных и наказанию правонарушителей.
#рустемшайахметов
Орфография и пунктуация автора сохранены
Публикация содержит субъективное мнение и оценки спикера. Редакция их достоверность не гарантирует