Рустем Вахитов: сериал никогда не запретят, он играет огромную роль в современной политической пропаганде. Он должен напомнить людям, во что им не нужно вернуться
Фрагмент программы «Аспекты мнений»
Председатель комитета Госдумы по защите семьи Нина Останина направила письма в Следственный комитет и Роскомнадзор с просьбой проверить сериалы «Слово пацана. Кровь на асфальте» на предмет пропаганды запрещенной информации. Об этом сообщает «РИА Новости» со ссылкой на документы.В письме к СКР Останина попросила разобраться, может ли быть связан сериал «Слово пацана» с убийством подростка, которое произошло в Иркутске 2 декабря. В случае подтверждения влияния картины на злоумышленников депутат призвала «дать оценку действиям» режиссера сериала Жоры Крыжовникова, а также лиц, причастных к его созданию и выпуску.
Уполномоченный по правам ребёнка в Татарстане Ирина Волынец призвала организовать проверку сериала на соответствие традиционным ценностям. По её словам, он является «пропагандой насилия».
К официальному тизеру сериала на утубе один из пользователей написал комментарий, позже получивший множество лайков: «Это было ублюдское время для дворовых пацанов. Мы все творили немыслимые вещи. Какая-то запредельная жестокость и тупая бравада. Некоторые парни стали инвалидами, некоторых посадили, покалечили юные жизни ради быдлячего куража. И эта мерзость тогда казалась нормальной. Молю Бога чтоб такое больше никогда не повторилось».
Кандидат философских наук, доцент Уфимского университета науки и технологий, член Союза Писателей России Рустем Вахитов напомнил, что «слово» снималось за счет бюджетных средств.
— Сериал возник не на пустом месте. В него вложены огромные государственные деньги, — сказал Вахитов в эфире канала «Аспекты». – Я его не видел, но, говорят, снят профессионально, хорошим режиссером. Все сделано в нужное время и в нужном месте. Нас ожидает избирательная кампания с главным лозунгом «Не дадим вернуться в 90-е». И вот: «смотрите, какие они были — 90-е». Поэтому сериал никогда не запретят, он играет огромную роль в современной политической пропаганде. Он в нее вписан. Он должен напомнить людям, во что им не нужно вернуться.
При этом Вахитов с опаской наблюдает за поведением «запретителей».
— Меня пугает ориентация на «все запретить». Безусловно, есть вещи, которые нужно запрещать. Но запрещать фильмы за то, что в них показаны реалии 90-х годов? Глупо. Можем дойти до запрета Гамлета: там много жестокости, и в конце все погибают. Давайте запретим «Преступление и наказание»: там студент бабушку убивает. А вдруг, прочтут и пойдут бабушек убивать. Значит, плохой роман написал Достоевский? Цель искусства – отображать жизнь. А она имеет темные стороны. В мировом искусстве часто изображаются убийства, насилие и отвратные вещи. Важно то, что несет в себе произведение, к каким выводом подталкивает читателя-зрителя. Человек, прочитавший «Преступление и наказание» поймет, что роман написан, чтобы показать ложность ницшеанского пути Раскольникова, вообразившего себе, что он имеет право на убийство и нарушение нравственности. И Достоевский показывает, что это приводит к его внутреннему кризису, надлому, разрушению, что он либо должен покаяться, либо духовно погибнуть.
Вахитов заметил, что, судя по рецензиям, главная суть сериала, не восхваление жестокости, а в том, что люди, ставшие членами группировок, плохо кончили.
В кинематографе есть другие примеры подобной тематики, так, например, сериал сервиса Netflix «Острые козырьки» об английской молодежной преступности.
— Более того, есть классическое голливудское кино «Однажды в Америке» 1983-го года. Это постоянная тема. Это явление из жизни. И это отражает искусство. Нельзя запретить определенные темы. Такое ощущение, что сторонники «все запретить», хотят создать стерильное общество, в котором молодые люди не знали, что существует насилие, секс, и другие стороны жизни. В советское время были определенные запреты, хотя не нужно преувеличивать советскую цензуру, если посмотрим советское кино, увидим там много свободы, но тогда эти запреты хотя бы имели какой-то смысл. А сейчас какой смысл запрещать сериал? Запрет будет заключаться только в том, что его не покажут по телевизору. Но любой в утубе его посмотрит. Все эти запреты легко обходятся. Ну, запретили Фейбсук*, кто хотел в нем сидеть, сидит через ВПН. Живем в обществе имитации. Наше общество сложно устроено, это информационное общество, в нем много входов-выходов, поэтому такого рода запреты лишены смысла. Кто захочет, тот посмотрит. А запреты достигают противоположного эффекта.
* Мета – признана в РФ экстремистской организацией.
#рустемвахитов
Публикация содержит субъективное мнение и оценки спикера. Редакция их достоверность не гарантирует