БЛОГИ. Всеволод Спивак: безработица может уменьшится либо за счет роста спроса на рабочую силу, либо за счет падения предложения рабочей силы
Всеволод Спивак, экономист
В последнее время каждый месяц и в региональных, и в федеральных СМИ читаю о больших успехах на фронте борьбы с безработицей. Вчера прочитал очередную заметку на сайте РБК.
«В январе уровень безработицы в Башкирии, рассчитанный по методологии Международной организации труда (МОТ), составил 2,7%, снизившись на 0,1% по сравнению с концом прошлого года. Это самый низкий показатель в регионе с момента создания службы занятости в 1991 году»
Текст, кстати, в этом конкретном случае, сформулирован абсолютно корректно. Но вот, как мне кажется, абсолютное большинство людей не понимают как значение и ценность этой «динамики» («снизившись на 0,1% по сравнению с концом прошлого года»), так и не понимают причины снижения безработицы. Если бы чиновники подумали о причинах, то гордились бы меньше.
Итак, данные по методологии МОТ получаются на основе опросов. Согласно официальной методике, в период одного месячного исследования опрашивается примерно 0,06% от численности всего населения в возрасте от 15 до 72 лет.
Я думаю, любой понимает, что при таком соотношении выборки и генеральной совокупности, в получившихся результатах заложен определенный диапазон неточности. Даже если кто-то забыл о таких понятиях как «нормальное распределение», «доверительный интервал» или «стандартное отклонение», то можно просто прочесть официально утверждённую методику. Там на русском языке черным по белому написано:
«В качестве показателей точности статистического оценивания (т.е. количественной меры возможного отклонения оценки от действительного значения параметра) результатов выборочных обследований населения по проблемам занятости, используется показатель коэффициент вариации (относительная стандартная ошибка выборки) — по России по показателю «уровень безработицы в среднем за год» он составляет 0,54%, по субъектам Российской Федерации — от 2,06% до 9,02% в зависимости от численности безработных в субъекте.»
И, замечу, это при абсолютно правильном соблюдении методики в ходе опроса. А такого никогда не бывает. К примеру, для выборки берутся данные полученные по результатам переписи… Вроде как перепись прошла, а вот я лично не знаю ни одного человека, который бы в ней принимал участие.
Итак, можно говорить о том, изменился ли показатель безработицы по методике МОТ на пару десятых процентов вверх или вниз, но абсолютно бесполезно делать из этого какие-либо выводы по существу.
В приведенной выше заметке никаких выводов не делается. Просто есть констатация факта, что исследование показало другие результаты. Но вот в ряде случаев, региональные чиновники строят целые теории о том, как они успешно работают, основываясь на тех отклонениях показателя, которые находиться полностью в рамках ошибки измерения.
И в таких случаях чиновники демонстрируют вопиющую некомпетентность на уровне владения базовым инструментарием. Ну не можете вы в регионах увидев в динамике показателей (каждый из которых имеет расчетный диапазон недостоверности) отклонение на десятые доли процента делать какие-либо выводы! В регионах коэффициент вариации находится в пределах 2,06 и 9,02 %. Какие доли процента Вы отлавливаете, и на этом основании делаете далеко идущие заключения?
Теперь о причинах. Здесь все вообще прозрачно, но об этом почему-то мало кто думает. Итак, безработица может уменьшится либо за счет роста спроса на рабочую силу, либо за счет падения предложения рабочей силы.
Мы знаем, что за прошлый год ВВП снизился примерно на 2 процента. Рост спроса на рабочую силу в этих условиях означал бы падение производительности труда. Если причина в этом, то мы всей страной этим гордимся?
Но, я думаю, причина в другом…
За прошедший год из (назовем это так) экономики созидания было изъято несколько сотен тысяч работников в результате двух волн эмиграции, несколько сотен тысяч (вопрос даже не в том сколько точно – это тема другого разговора) работников в результате мобилизации, на несколько сот тысяч сократилось население России в результате «естественной» убыли (хотя, конечно, такая убыль населения в 21 веке кажется противоестественной), плюс во многих регионах отрицательное сальдо миграции. Итого, в целом по России в результате этих факторов выбытие рабочей силы из «экономики созидания» составило от 1,2 до 2 млн человек. Это от 1,6 до 2,6 процентов от численности трудоспособного населения. Вот и весь секрет снижения безработицы. Она, кстати, снизилась примерно на процент.
И вот хотелось бы спросить региональных чиновников, когда они говорят о падающем уровне безработицы и в условиях, когда очевидно, что это не результат ускоренного развития экономики, каким конкретно из вышеперечисленных факторов они гордятся?
Тем, что в их регионе умерло больше людей, чем в другом? Или что именно из их региона больше всего людей уехало в Грузию или Турцию?
#всеволодспивак
Публикация содержит субъективное мнение и оценки спикера. Редакция их достоверность не гарантирует