Ильдар Ишеев: Откуда выводы про сварку? Диванный эксперт глазом просканировал?

Фрагмент программы «Аспекты республики»

фото Дмитрия Колпакова

Директор ООО «Алтын курай» (с 2013 по 2016 год контролировал строительство мечети «Ар-Рахим») Ильдар Ишеев в эфире канала «Аспекты» высказал свое мнение относительно падения купола минарета. Сам купол изготовлен волгодонским ЗАО «Грант».

фото Дмитрия Колпакова

— Было два договора – на устройство центрального купола и куполов минаретов. Один договор полностью исполнен – оплачен центральный купол и минареты, —вспоминает Ишеев. — Наша организация «Алтын-курай» работала в качестве службы заказчика, в это время у нас был рекомендованный фондом «Урал» генеральный подрядчик, который позже переименовался в «Инвестстрой». «Грант» — это его субподрядчик. Генподрядчик и «Грант» полностью выполнили все работы по договору и передали их в начале 2015 года. Мы подняли договор с «Грантом» — гарантийный срок на купола – 10 лет. Осталось еще погода гарантийного срока и мы уже отправили в «Грант» претензионное письмо, чтобы они исследовали все остальные свои изделия.

фото Дмитрия Колпакова

Ишеев уверен, что купол можно восстановить по гарантии.

— Если выяснится, что это гарантийный случай. Но нашу организацию Духовное управление мусульман со стройки выгнало в 2018 году. Поменялось руководство ДУМа (председателем стал Айнур Биргалин – ред.), и вдруг на нашем объекте появились еще две другие организации – республиканское управление капитального строительства (РУКС) в виде технадзора, а генподрядчиком был назначен «БНЗС».

При этом волгодонскому ЗАО «Грант» остались должны еще 12 млн рублей.

— Первый договор полностью оплачен, и по нему имеется гарантийный срок, но еще был второй договор. На устройство ограждений. Верхние ограждения мы им оплатили, и они их установили, а за нижние ограждения ДУМ и фонд «Урал» отказались платить. Эти договоры нельзя связать друг с другом. Если у «Алтын курай» осталось право требовать, оно и будет требовать. Но они будут искать повод уклониться. Почему? Потому что у них до сих пор лежит неоплаченное изделие — ни ДУМом, ни фондом «Урал», ни фондом «Иман», который появился в 2018 году. Но не думаю, что это была большая проблема — выкупить эти запчасти у «Гранта». Не знаю, почему был такой принципиальный подход.   

фото Дмитрия Колпакова

Ишеев призвал для окончательных выводов дождаться результатов экспертизы, которая покажет причину произошедшего.

— Есть СНиПы, ГОСТы. Откуда выводы про сварку? Диванный эксперт глазом просканировал? Что касается минаретов, какая там консервация? Там в верхней части тепла нет, там фактически изделие сделано в чистовом варианте.

Ишеев рассказал, что представители компании «Грант» в 2020 году были в мечети и проверяли купола.

— Но ни протокола, ни приемки прав требований от «Алтын-курай» ДУМу – не произошло. Они приехали в 2020 году, когда там уже был РУКС и «БНЗС». Но раз все вместе поднимались, проверяли изделия, то это нужно было зафиксировать каким-то протоколом. Или принять от нас права требований к «Гранту». А ДУМ отклонилось брать к себе (купола – ред.) напрямую на баланс. Сегодня духовное управление – балансодержатель, а прав требований к подрядчику у него нет. И управление не хочет их принимать. Нас на объекте нет с 2019 года.

фото Дмитрия Колпакова

Стоимость купола оценивается в 5 млн рублей без стоимости транспортировки и монтажа.

Проектная стоимость строительства мечети по ценам 2017 года – 8 млрд рублей.

— Сюда входит 25 тысяч квадратных метров отапливаемых площадей. Надо понимать, что внутри 90 тысяч кубометров, которые нужно отделывать. От фонда «Урал» было получено 1 млрд 457 млн рублей, из которых у нас осталось в материалах 178 млн рублей. 2 млрд было при первом этапе строительства, и потом РУКС через фонд социально-целевых программ собрал 150 млн рублей. Не уверен, что все эти три суммы на балансе ДУМа. Если их балансодержатель не примет, как он будет вводить в эксплуатацию мечеть? Человеку бы (Айнур Биргалин – ред.) заниматься своей религиозной деятельностью, а сюда бы закрепить профессиональных людей.    

По словам Ишеева, многие поставщики стройматериала готовы сделать скидку. Так владелец мраморного карьера из Греции готов удешевить стоимость камня наполовину.   

Публикация содержит субъективное мнение и оценки спикера. Редакция их достоверность не гарантирует

БЛОГИ. Всеволод Спивак: безработица может уменьшится либо за счет роста спроса на рабочую силу, либо за счет падения предложения рабочей силы

Всеволод Спивак, экономист

Оригинал публикации

В последнее время каждый месяц и в региональных, и в федеральных СМИ читаю о больших успехах на фронте борьбы с безработицей. Вчера прочитал очередную заметку на сайте РБК.

«В январе уровень безработицы в Башкирии, рассчитанный по методологии Международной организации труда (МОТ), составил 2,7%, снизившись на 0,1% по сравнению с концом прошлого года. Это самый низкий показатель в регионе с момента создания службы занятости в 1991 году»

      Текст, кстати, в этом конкретном случае, сформулирован абсолютно корректно. Но вот, как мне кажется, абсолютное большинство людей не понимают как значение и ценность этой «динамики» («снизившись на 0,1% по сравнению с концом прошлого года»), так и не понимают причины снижения безработицы. Если бы чиновники подумали о причинах, то гордились бы меньше.

     Итак, данные по методологии МОТ получаются на основе опросов. Согласно официальной методике, в период одного месячного исследования опрашивается примерно 0,06% от численности всего населения в возрасте от 15 до 72 лет.

      Я думаю, любой понимает, что при таком соотношении выборки и генеральной совокупности, в получившихся результатах заложен определенный диапазон неточности. Даже если кто-то забыл о таких понятиях как «нормальное распределение», «доверительный интервал» или «стандартное отклонение», то можно просто прочесть официально утверждённую методику. Там на русском языке черным по белому написано:

   «В качестве показателей точности статистического оценивания (т.е. количественной меры возможного отклонения оценки от действительного значения параметра) результатов выборочных обследований населения по проблемам занятости, используется показатель коэффициент вариации (относительная стандартная ошибка выборки) — по России по показателю «уровень безработицы в среднем за год» он составляет 0,54%, по субъектам Российской Федерации — от 2,06% до 9,02% в зависимости от численности безработных в субъекте.»

   И, замечу, это при абсолютно правильном соблюдении методики в ходе опроса. А такого никогда не бывает. К примеру, для выборки берутся данные полученные по результатам переписи… Вроде как перепись прошла, а вот я лично не знаю ни одного человека, который бы в ней принимал участие.

Итак, можно говорить о том, изменился ли показатель безработицы по методике МОТ на пару десятых процентов вверх или вниз, но абсолютно бесполезно делать из этого какие-либо выводы по существу.

   В приведенной выше заметке никаких выводов не делается. Просто есть констатация факта, что исследование показало другие результаты. Но вот в ряде случаев, региональные чиновники строят целые теории о том, как они успешно работают, основываясь на тех отклонениях показателя, которые находиться полностью в рамках ошибки измерения.

 И в таких случаях чиновники демонстрируют вопиющую некомпетентность на уровне владения базовым инструментарием.  Ну не можете вы в регионах увидев в динамике показателей (каждый из которых имеет расчетный диапазон недостоверности) отклонение на десятые доли процента делать какие-либо выводы! В регионах коэффициент вариации находится в пределах 2,06 и 9,02 %. Какие доли процента Вы отлавливаете, и на этом основании делаете далеко идущие заключения?    

Теперь о причинах. Здесь все вообще прозрачно, но об этом почему-то мало кто думает. Итак, безработица может уменьшится либо за счет роста спроса на рабочую силу, либо за счет падения предложения рабочей силы.

Мы знаем, что за прошлый год ВВП снизился примерно на 2 процента. Рост спроса на рабочую силу в этих условиях означал бы падение производительности труда.  Если причина в этом, то мы всей страной этим гордимся?

  Но, я думаю, причина в другом…

     За прошедший год из (назовем это так) экономики созидания было изъято несколько сотен тысяч работников в результате двух волн эмиграции, несколько сотен тысяч (вопрос даже не в том сколько точно – это тема другого разговора) работников в результате мобилизации, на несколько сот тысяч сократилось население России в результате «естественной» убыли (хотя, конечно, такая убыль населения в 21 веке кажется противоестественной), плюс во многих регионах отрицательное сальдо миграции. Итого, в целом по России в результате этих факторов выбытие рабочей силы из «экономики созидания» составило от 1,2 до 2 млн человек. Это от 1,6 до 2,6 процентов от численности трудоспособного населения. Вот и весь секрет снижения безработицы. Она, кстати, снизилась примерно на процент.

И вот хотелось бы спросить региональных чиновников, когда они говорят о падающем уровне безработицы и в условиях, когда очевидно, что это не результат ускоренного развития экономики, каким конкретно из вышеперечисленных факторов они гордятся?

Тем, что в их регионе умерло больше людей, чем в другом? Или что именно из их региона больше всего людей уехало в Грузию или Турцию?

#всеволодспивак

Публикация содержит субъективное мнение и оценки спикера. Редакция их достоверность не гарантирует