Юрист Виталий Буркин: «Удовлетворение низменных потребностей» – а как вы это установили?

Фрагмент программы «Аспекты мнений»

Завтра, 14 марта, в Верховном суде республики запланировано заседание по рассмотрению апелляционной жалобы по делу 60-летнего жителя Бирска Ришата Тагирова, приговорённого к 12 годам колонии строгого режима по делу о сексуальных домогательствах к собственной внучке. Родственники осужденного считают, что мужчину попросту оговорили. По мнению адвокатов, версия об оговоре первостепенна, однако суд ее «почему-то проигнорировал».

Ранее историю придал огласке юрист Виталий Буркин. Приговор строится на показаниях матери ребенка, а самого ребенка в суде даже не допрашивали. Никаких других доказательств и следов насилия найдено не было. Психиатры никаких сексуальных отклонений у осужденного не нашли.

Как рассказала жена осужденного Зинфира Тагирова, заявление в органы подала мать девочки. По ее словам, с родительницей внучки у мужчины сложились достаточно напряженные отношения. А началось все с того, что жена пенсионера сама написала в прокуратуру, чтобы ведомство проверило нового сожителя мамы девочки, который якобы над ней издевался. Защита склоняется к тому, что родительница ребенка просто решила отомстить за поданное заявление, написав новое в ответ.

О говорящих не в пользу обвинения фактах также рассказал защитник Тагирова адвокат Павел Васильев. По его словам, в суде вскрылись «бесспорные факты оговора» со стороны бывшей свекрови обвиняемого. Бывший супруг женщины, сын Тагирова, передал Зинфире Тагировой письма, в которых мать ребёнка «недвусмысленно угрожает арестом отца», если они не прекратят заявлять на нее в органы опеки.

— Фабрикация дела топорная, скрылись серьезные факты, доказывающие мотив для оговора — была переписка, — сказал в эфире «Аспектов» юрист Виталий Буркин. — Обвинение просто не то, что незаконно, а людоедское, антиправовое, такие обвинения нельзя предъявлять. Заявление подается о том, что в прошлом-позапрошлым году имели события, а потом обвинение предъявляет, что точные время и дата не установлены, и сам факт не установлен. Почему такие огромные временные промежутки описываются? Чтобы человеку нельзя было защищаться. Просто выяснится, что человек был в другом месте в тот день.

Буркин заметил, что следов насилия нет.

— Кроме показаний девочки, которая в суде не допрашивалась. Показания матери и девочки между собой разнятся, бессмысленно комментировать. Заявительница была замужем за сыном Тагирова, ее бывший муж получил в ЕСПЧ компенсацию, и свора пошла за нее. А потом выяснились вопиющие вещи, идут откровенные угрозы, вся эта история красноречиво показывает на оговор. Но как происходит в последние годы – вынесен приговор с людоедским сроком, для 60-летнего человека срок в 12 лет — смертный приговор.

Юрист считает, что подобные уголовные дела, где слово против слова — серьезная проблема в обществе.

— Это порок преследования мужчин. Нужен мотив, а он устанавливается, если есть признаки отклонений, для этого нужна серьезная фактура, презумпция невиновности, и мотив должна доказать сторона обвинения. А приговор скопирован с обвинения. «Удовлетворение низменных потребностей» – а как вы это установили? Я понимаю, если бы в биографии были черные пятна. А тут, якобы, была демонстрация половых органов – и это все обретает законоподобную форму. Следователь записал, как выгодно, суд скопировал текст и перенес в приговор, человек получил 12 лет. Можно понять политический или бизнес интерес, а здесь преследуют обычного работягу, который не представляет опасность для системы. Зачем? У меня такое объяснение. Все следователи и прокуроры низшего уровня пребывают в тяжелом психологическом состоянии, приходится заниматься очковтирательством, покрывать преступления, заниматься произволом, и, вроде, таким образом государство дает индульгенцию почувствовать себя личностью, распоряжаясь судьбами. Это стремление реализовать себя. Убийство раскрыть тяжело, а тут вроде приходит заявитель, а почему бы не поразвлекаться? Вот такими уже хулиганскими мотивами объясняю. Бред от имени Российского государства.

Суд отказал исследовать письма с угрозами.

— Завтра будет происходить рассмотрение дела, надежда есть, уверенности нет. Эти доказательства должны были быть исследованы в суде. Это уже произвол. Если в процессе сторона что-то представляет, суд обязан принять, другое дело, какую оценку даст. Но письма обязательно должны приобщаться. Отследить факт отправления несложно, они цензуру в колонии проходят.

#виталийбуркин

Публикация содержит субъективное мнение и оценки спикера. Редакция их достоверность не гарантирует