БЛОГИ. Дмитрий Михайличенко: Взгляд в историю: Рахимов & Диалектика эпохи парада суверенитетов
Дмитрий Михайличенко, политолог
Смерть знаковой фигуры эпохи «парада суверенитетов» экс-президента Башкирии Муртазы Рахимова в возрасте 88 лет – это повод порассуждать о траектории развития госуправления в России.
Во второй половине 1990-х гг. такие как Рахимов, Шаймиев (Татарстан), Россель (Свердловская область) и другие «феодальные» князьки и ханы имели огромные полномочия и контролировали даже МВД в своих регионах, а с федеральным центром разговаривали на равных, а порой и игнорировали его.
Многие считают, что это вопрос личной слабости Б. Ельцина, однако, базовым фактором, конечно же, были низкие мировые цены на нефть: когда они пошли вверх появилась возможность создать государственную вертикаль. Но, главное, тут конечно же, политическая воля В. Путина, которая была направлена на централизацию ресурсов государства, которая позднее ре-актуализировала имперские амбиции.
Тогда же, в середине 1990-х гг., никакой вертикали управления не было, но была конкурентная политика. В ней было все: и дебаты, и Чеченская война, и болезненный поиск компромиссов. Перелом в пользу федерального Центра наступил только в 2000-х гг.
Много написано про опасную тенденцию сверхцентрализации России, которая характеризуется ассиметричной концентрацией ресурсов: столицы пухнут от ресурсов, а регионы бедствуют. Однако в эпоху «парада суверенитетов» никакой сверхцентрализации не было, но и здорового баланса сил в отношении «Центр – Регионы» также не наблюдалось.
Все дело в том, что такие как Рахимов активно вытравливали местное самоуправление, небольшие ростки демократизации социума уничтожали на корню, а выборы проводили по-туркменистански.
В противостоянии «Центр – Регионы» отсутствовало общество и его интересы: как следствие, централизованный или регионализированный исход этого процесса имел свои особенности, но, по сути, одинаково игнорировал базовые интересы социума и его претензии на политическую субьектность. Впрочем, сейчас уже про эту субьектность почти не говорят, а утвердившимся является мнение о аполитичности российского социума.
И еще немного про Рахимова: он активно применял националистическую стилистику. По образу мыслей националистом он не был, но маска, если ее долго носить, прилипает к лицу. Также Рахимов поддержал ГКЧП негласно в 1991 г., но быстро сдал назад. Его коллега и визави из Татарстана М. Шаймиев был более проницателен и политическим более мудр. И получил гораздо больше политических дивидендов для себя и своей республики.
И Татарстан, и Башкортостан регионы с сильной нефтянкой, однако татарстанским элитам удалось ее сохранить в своих руках, а огромный топливно-энергетический комплекс Башкирии перешел в руки сына Рахимова – Урала, который у него позднее, достаточно быстро, отняли. Этот сынок сейчас купается в роскоши в Австрии, а в России давно уже объявлен в розыск и сейчас не сможет даже приехать на похороны своего отца.
P.S. Диалектика отношений Центр – Регионы в России такова, что новая регионализация вполне вероятна в перспективе 5-10 лет, но без местного самоуправления и институтов гражданского общества она, к сожалению, обречена на формирование новых региональных автократий и полуфеодальных государственных конструкций.
#дмитриймихайличенко
Орфография и пунктуация автора сохранены.
Публикация содержит субъективное мнение и оценки спикера. Редакция их достоверность не гарантирует