Айдар Муллануров: во многих случаях бывает так, что из протокола невозможно установить что хочет сторона обвинения
Фрагмент программы «Аспекты мнений»
Протокол на Юрия Шевчука вернули из Дзержинского райсуда Санкт-Петербурга в Советский райсуд Уфы. В нем, якобы, не нашли конкретные факты, дискредитирующие вооруженные силы.
— Думаю, в данном случае не было жесткой установки. Если бы власти хотели, чтобы как можно быстрее был вынесен судебный акт и назначено наказание – это было бы сделано, — делится своим мнением в эфире канала «Аспекты» управляющий партнер судебного агентства «Барристер» Айдар Муллануров. – Думаю, что в отсутствии явного ручного управления в данном вопросе, на мой взгляд, судьи не хотят быть причастными к тому, чтобы наказать Шевчука, и ищут процессуальные возможности, чтобы это дело со своего стола переложить на чужой стол.
Муллануров не верит версии о том, что весь состав Дзержинского райсуда отказался рассматривать дело Шевчука.
— Надо быть реалистами, сегодня такое маловероятно. Всегда можно найти в составе суда судью, который рассмотрит дело и назначит штраф, который объяснит себе, что Шевчук от этого не разорится, заплатит и будет жить спокойно. Или «я вынесу решение, а апелляция дальше поправит». Здесь видимо не было четко выраженной позиции, никто ни о чем не просил, в условиях вакуума решили, а почему бы и нет: вернем материал. Представим, что я был бы судьей. Я оштрафовал Шевчука. Не думаю, что в моем окружении нашлось бы много людей, которые после этого со мной перестали бы общаться.
Юрист обратил внимание, что поводом для возврата дела могли быть действительно технические ошибки.
— Действительно, нарушения бывают часто. Бывают мелкие огрехи, которые не влекут за собой невозможность неиспользования протокола в качестве доказательства, но во многих случаях бывает так, что из протокола невозможно установить, что хочет сторона обвинения, понять, был ли факт правонарушения, насколько тяжким, какие последствия повлекло. Тем не менее, к сожалению, в наших реалиях, зачастую такие недочеты не становятся основанием для признания человека невиновным.
В последние годы в российских судах полицейский протокол становится самым главным доказательством вины.
— Человек виноват просто потому, что протокол составлен. Такой подход. Снижение требований стандартов доказывания в суде влечет за собой то, что даже когда есть чья-то реальная вина, система уже не умеет и не знает, как это (доказывать — ред.) делать. Помимо этого, большая нагрузка (на полицейских – ред.). Я представлю режим работы сотрудников полиции, со стороны вижу, что это крайне сложные условия. Трудно ожидать, что в таких условиях, сотрудник полиции, который непонятно когда в последний раз евший и спавший, правильно все оформит. По совокупности, эти разные причины обуславливают то, что материалы в суд попадают сырыми.
По словам юриста, все неустранимые сомнения трактуются в пользу подозреваемого.
— Если в установленные сроки в установленной форме не смогли зафиксировать, то что тогда дальше обсуждать, производство по делу прекращается. Вопрос должен был закрыться на этой стадии. Но закон позволяет возвращать (протокол – ред.) на доработку, как задание нерадивому ученику.
#айдармуллануров
Публикация содержит субъективное мнение и оценки спикера. Редакция их достоверность не гарантирует